Micelio
Auto29 de agosto de 2023

A- de 2023

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Banco Agrario De Colombia Sa·Demandado Miguel Tandioy Tosoy Y Otro

Tema · dato duro
Ausencia Del Factor Institucional-La Comunidad Indígena No Acreditó La Existencia De Un Sistema De Administración De Justicia Para Conocer Proceso Ejecutivo Hipotecario.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy y los gobernadores del Pueblo Indígena Kamentsa Biyá y del Cabildo Mayor Inga de Santiago.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en el proceso ejecutivo con garantía hipotecaria que inició el Banco Agrario de Colombia S.A. en contra de dos ciudadanos, con el fin de reclamar el pago de la hipoteca abierta de primer grado sin limitación de cuantía que constituyeron en favor del banco y sobre un bien inmueble ubicado en el municipio de Sibundoy.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones y de reiterar los factores para el reconocimiento del fuero indígena consideró la Corte que no cuenta con elementos probatorios suficientes que le permitan acreditar el elemento institucional.

Ello, por cuanto el pueblo o cabildo involucrado no cuentan con procedimientos que garanticen, desde su diversidad cultural, la protección del derecho real de hipoteca sobre un inmueble de uno de sus comuneros.

Con base en lo anterior se declaró que corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy conocer el proceso ejecutivo mencionado.

Se remitió el expediente a dicha autoridad para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en su trámite.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. Dirimir el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy, Putumayo, y los gobernadores del pueblo Kamentsa Biyá de Sibundoy y del cabildo mayor Inga Santiago, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy, Putumayo, conocer del proceso ejecutivo hipotecario 2014-00107-00 adelantado por el Banco Agrario de Colombia en contra de Miguel Tandioy Tisoy y Clemencia Chasoy Gaviria.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2576 al Juzgado Promiscuo Municipal de Sibundoy, Putumayo, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.